A csalás és a félrevezetés közötti fő különbség az, hogy a csalás célja, hogy másokat megtévesszen, ami nem a téves tájékoztatás esetében. És így a félreértés nem jogosítja fel a sérültet a kártérítésért, de elkerülheti a szerződést. ezzel ellentétben a csalás feljogosítja a sértett felet, hogy elkerülje a szerződést, és kártérítési kérelmet nyújtson be a másik fél ellen. Menjen át az Ön által bemutatott cikkhez, hogy tudjon néhány további különbséget ezek között.
Összehasonlító táblázat
| Az összehasonlítás alapja | Csalás | Megtévesztés |
|---|---|---|
| Jelentés | Az egyik fél szándékos megtévesztő cselekménye annak érdekében, hogy befolyásolja a másik felet a szerződés megkötésére, úgynevezett csalás. | Az ártatlanul elkövetett téves nyilatkozatot, amely meggyőzi a másik felet a szerződés megkötésére, félrevezetőnek nevezik. |
| Meghatározva: | Az indiai szerződésről szóló törvény 1872. \ T | Az indiai szerződésről szóló törvény 1872. \ T |
| Cél a másik fél megtévesztésére | Igen | Nem |
| Az igazság mértékének változása | A csalás során a képviseletet ellátó fél tudja, hogy a nyilatkozat nem igaz. | A félrevezetés során a képviseletet készítő fél úgy véli, hogy az általa tett nyilatkozat igaz, ami később hamisnak bizonyult. |
| Követelés | A károsultnak joga van kártérítésre. | A sértett félnek nincs joga a másik fél kártérítési kereset benyújtására. |
| Érvényteleníthető | A szerződés akkor is érvénytelenné válik, ha az igazság normális gondossággal fedezhető fel. | A szerződés nem érvénytelen, ha az igazság normális gondossággal fedezhető fel. |
A csalás meghatározása
Csalásnak nevezzük a szerződő fél által szándékosan hamis képviseletet a másik fél félrevezetése és a szerződés megkötése érdekében.
A hamis képviseletet készítő fél tudatosan vagy gondatlanságból tette meg, hogy megtévessze a másik felet. A sértett fél a nyilatkozatra támaszkodva hitt abban, hogy igaz és cselekedett rajta, ami veszteséget okozott a sértett félnek. Ezen túlmenően a ténymegállapítást a szerződés megkötése előtt kell megtenni. A szerződésben szereplő lényeges tény elrejtése szintén csalásnak minősül, de a csend csak a csalásnak minősül, kivéve, ha a csend egyenértékű a beszédgel, vagy ha a nyilatkozattevő kötelessége beszélni.
Most a szerződés érvénytelenné válik a sértett fél választása szerint, azaz joga van a szerződés végrehajtására vagy megszüntetésére. Ettől eltekintve a károsult által elszenvedett károk is igényelhetők, valamint azt is, hogy bíróság előtt perelheti a másik felet.
Példa: R vásárolt áruk. 5000-ből B-től, azzal a szándékkal, hogy nem fizeti a pénzt a B-nek, ez a fajta cselekedet csalásnak minősül.
A tévedések meghatározása
A szerződő fél által elkövetett lényeges tény bemutatása, aki úgy véli, hogy ez igaz, a másik fél a nyilatkozatra támaszkodott, a szerződést megkötötte, és annak alapján cselekedett, amely később kiderült, hogy helytelen. A képviselet véletlenül és tudatlanul történik, nem pedig a másik fél megtévesztésére, de a másik fél számára veszteség okát váltotta ki.
Most a szerződés érvénytelenné válik a sérült fél választása szerint, aki jogosult a teljesítményének elkerülésére. Bár, ha az anyagi tény igazságát a sértett fél felfedezi a szokásos módon, akkor a szerződés nem érvényteleníthető.
Példa: A azt mondja B-nek, hogy megvásárolja autóját, amely jó állapotban van, B jóhiszeműen vásárolta meg, de néhány nap múlva az autó nem működött megfelelően, és B-nek veszteséget kell szenvednie az autó javítása érdekében. Tehát a cselekmény félrevezetést jelent, mivel az A úgy véli, hogy az autó megfelelően működik, de ez nem így van.
Fontos különbségek a csalás és a félreértés között
A csalás és a félrevezetés közötti fő különbség a következő:
- A csalás egy lényeges tény szándékos téves állítása. A félrevezetés a hibás állítás bonafide reprezentációja, hiszen ez igaz, ami nem igaz.
- A csalás megtévesztése a másik fél megtévesztésére történik, de a fél félrevezetése nem történik meg.
- A csalás a 17. szakaszban van meghatározva, és a téves tájékoztatás az 1872. évi indiai szerződésről szóló törvény 18. szakaszában van meghatározva.
- A csalás során a képviseleti fél félreértésben ismeri az igazságot, a képviseleti fél nem ismeri az igazságot.
- A károsult fél csalás esetén kártérítést követelhet az elszenvedett veszteségért. Másrészről, a félrevezetésben a károsult fél nem követelhet kárt az esetleges kárért.
Következtetés
A csalárd cselekmények polgári tévedések, és így a bűncselekményt elszenvedő fél bíróság elé is terjesztheti azt, még akkor is, ha a sértett félnek lehetősége van az igazság felfedezésére a szokásos cselekvés során. A félrevezetés nem polgári hiba, mivel a helytelen képviseletet alkotó fél őszintén nem ismeri a tényleges igazságot, így a sértett fél nem vonhatja be a másik felet a bíróságon, de lehetősége van a szerződés megszüntetésére.
Ennélfogva mindkét feltételben nincs szabad beleegyezés, függetlenül attól, hogy csalás vagy félrevezetés van-e, ezért a szerződés érvényteleníthető annak a félnek a választása szerint, akinek a beleegyezése így történt.
