Ajánlott, 2019

Szerkesztő Választása

A csalás és a félrevezetés közötti különbség

A „ csalás ” egy lényeges tény szándékos megtévesztését jelenti, míg a „félrevezetés” téves hamis képviseletet jelent. Az előbbi az egyik fél által adott téves nyilatkozat, amely arra utal, hogy a másik fél belép a szerződésbe, míg az utóbbi az egyik fél által tett ténymegállapítás, hisz abban, hogy ez igaz, akkor ez ártatlan tévedés.

A csalás és a félrevezetés közötti fő különbség az, hogy a csalás célja, hogy másokat megtévesszen, ami nem a téves tájékoztatás esetében. És így a félreértés nem jogosítja fel a sérültet a kártérítésért, de elkerülheti a szerződést. ezzel ellentétben a csalás feljogosítja a sértett felet, hogy elkerülje a szerződést, és kártérítési kérelmet nyújtson be a másik fél ellen. Menjen át az Ön által bemutatott cikkhez, hogy tudjon néhány további különbséget ezek között.

Összehasonlító táblázat

Az összehasonlítás alapjaCsalásMegtévesztés
JelentésAz egyik fél szándékos megtévesztő cselekménye annak érdekében, hogy befolyásolja a másik felet a szerződés megkötésére, úgynevezett csalás.Az ártatlanul elkövetett téves nyilatkozatot, amely meggyőzi a másik felet a szerződés megkötésére, félrevezetőnek nevezik.
Meghatározva:Az indiai szerződésről szóló törvény 1872. \ TAz indiai szerződésről szóló törvény 1872. \ T
Cél a másik fél megtévesztéséreIgenNem
Az igazság mértékének változásaA csalás során a képviseletet ellátó fél tudja, hogy a nyilatkozat nem igaz.A félrevezetés során a képviseletet készítő fél úgy véli, hogy az általa tett nyilatkozat igaz, ami később hamisnak bizonyult.
KövetelésA károsultnak joga van kártérítésre.A sértett félnek nincs joga a másik fél kártérítési kereset benyújtására.
ÉrvényteleníthetőA szerződés akkor is érvénytelenné válik, ha az igazság normális gondossággal fedezhető fel.A szerződés nem érvénytelen, ha az igazság normális gondossággal fedezhető fel.

A csalás meghatározása

Csalásnak nevezzük a szerződő fél által szándékosan hamis képviseletet a másik fél félrevezetése és a szerződés megkötése érdekében.

A hamis képviseletet készítő fél tudatosan vagy gondatlanságból tette meg, hogy megtévessze a másik felet. A sértett fél a nyilatkozatra támaszkodva hitt abban, hogy igaz és cselekedett rajta, ami veszteséget okozott a sértett félnek. Ezen túlmenően a ténymegállapítást a szerződés megkötése előtt kell megtenni. A szerződésben szereplő lényeges tény elrejtése szintén csalásnak minősül, de a csend csak a csalásnak minősül, kivéve, ha a csend egyenértékű a beszédgel, vagy ha a nyilatkozattevő kötelessége beszélni.

Most a szerződés érvénytelenné válik a sértett fél választása szerint, azaz joga van a szerződés végrehajtására vagy megszüntetésére. Ettől eltekintve a károsult által elszenvedett károk is igényelhetők, valamint azt is, hogy bíróság előtt perelheti a másik felet.

Példa: R vásárolt áruk. 5000-ből B-től, azzal a szándékkal, hogy nem fizeti a pénzt a B-nek, ez a fajta cselekedet csalásnak minősül.

A tévedések meghatározása

A szerződő fél által elkövetett lényeges tény bemutatása, aki úgy véli, hogy ez igaz, a másik fél a nyilatkozatra támaszkodott, a szerződést megkötötte, és annak alapján cselekedett, amely később kiderült, hogy helytelen. A képviselet véletlenül és tudatlanul történik, nem pedig a másik fél megtévesztésére, de a másik fél számára veszteség okát váltotta ki.

Most a szerződés érvénytelenné válik a sérült fél választása szerint, aki jogosult a teljesítményének elkerülésére. Bár, ha az anyagi tény igazságát a sértett fél felfedezi a szokásos módon, akkor a szerződés nem érvényteleníthető.

Példa: A azt mondja B-nek, hogy megvásárolja autóját, amely jó állapotban van, B jóhiszeműen vásárolta meg, de néhány nap múlva az autó nem működött megfelelően, és B-nek veszteséget kell szenvednie az autó javítása érdekében. Tehát a cselekmény félrevezetést jelent, mivel az A úgy véli, hogy az autó megfelelően működik, de ez nem így van.

Fontos különbségek a csalás és a félreértés között

A csalás és a félrevezetés közötti fő különbség a következő:

  1. A csalás egy lényeges tény szándékos téves állítása. A félrevezetés a hibás állítás bonafide reprezentációja, hiszen ez igaz, ami nem igaz.
  2. A csalás megtévesztése a másik fél megtévesztésére történik, de a fél félrevezetése nem történik meg.
  3. A csalás a 17. szakaszban van meghatározva, és a téves tájékoztatás az 1872. évi indiai szerződésről szóló törvény 18. szakaszában van meghatározva.
  4. A csalás során a képviseleti fél félreértésben ismeri az igazságot, a képviseleti fél nem ismeri az igazságot.
  5. A károsult fél csalás esetén kártérítést követelhet az elszenvedett veszteségért. Másrészről, a félrevezetésben a károsult fél nem követelhet kárt az esetleges kárért.

Következtetés

A csalárd cselekmények polgári tévedések, és így a bűncselekményt elszenvedő fél bíróság elé is terjesztheti azt, még akkor is, ha a sértett félnek lehetősége van az igazság felfedezésére a szokásos cselekvés során. A félrevezetés nem polgári hiba, mivel a helytelen képviseletet alkotó fél őszintén nem ismeri a tényleges igazságot, így a sértett fél nem vonhatja be a másik felet a bíróságon, de lehetősége van a szerződés megszüntetésére.

Ennélfogva mindkét feltételben nincs szabad beleegyezés, függetlenül attól, hogy csalás vagy félrevezetés van-e, ezért a szerződés érvényteleníthető annak a félnek a választása szerint, akinek a beleegyezése így történt.

Top