A vita előfordulása nagyon gyakori minden területen, nemcsak az üzleti életben, különösen, ha a kérdés egy véleményhez kapcsolódik, a felek egyhangú egyetértése ritka. A vitarendezésnek számos alternatívája van, mint például az egyeztetés, a közvetítés, a választottbírósági eljárás, a döntéshozatal, a kollektív tárgyalások stb. Ezek közül a közvetítés és a választottbírósági eljárás két olyan eljárás, amelyet a peres eljárások megoldására használnak a felek közötti konfliktusok megoldása érdekében.
Összehasonlító táblázat
| Az összehasonlítás alapja | Közvetítés | Arbitartion |
|---|---|---|
| Jelentés | A közvetítés a viták rendezésének folyamatára utal, ahol egy független harmadik fél, mindenkinek segíti a megoldást elérő résztvevőket. | A választottbírósági eljárás helyettesíti a nyilvános tárgyalást, és nincs szükség bírósági eljárásra, ahol egy független harmadik fél elemzi a teljes helyzetet és döntést hoz a felek számára. |
| Természet | Együttműködésben | ellenséges |
| Folyamat | informális | Hivatalos |
| A szakértő szerepe | facilitátor | Bíró |
| Szakértők száma | Egy | Egy vagy több |
| Privát kommunikáció | Az érintett felek találkozója és a tanácsadó együttesen és külön-külön kerül sor. | Csak bizonyító meghallgatások, nem a magánbírósági találkozók. |
| Ellenőrzés az eredmény felett | A felek | Döntőbíró |
| Az eredmény alapja | A felek szükségletei, jogai és érdekei | Tények és bizonyítékok |
| Eredmény | Lehet, vagy nem érhető el. | Határozottan elérte. |
| Döntés | A közvetítő nem ítél meg semmilyen ítéletet, de csak a felek jóváhagyásával teszi rendezésre. | A választottbíró döntése végleges és kötelező a felekre nézve. |
| Következtetés | Amikor a megállapodás megtörténik, vagy a pártok holtpontban vannak. | A döntés meghozatalakor. |
A közvetítés meghatározása
A közvetítést a vitarendezési módszerként írják le, ahol a feleknek nem kell a bírósághoz fordulniuk, hanem egy nem hivatalos találkozóra kerül sor, amelyben a semleges harmadik fél, azaz a közvetítő segít abban, hogy mindkét fél számára elfogadott döntést hozzon. a bulik.
Mindegyik résztvevőnek aktívan részt vesz a tárgyaláson. Ezen túlmenően a folyamat bizalmas, amelyben a tárgyalás részleteit a tárgyaláson kívül más személy sem tárja fel.
A közvetítő független, nem fogad el semmilyen ítéletet, nem ad útmutatást, hanem konszenzust hoz létre az érintett felek között kommunikációs és tárgyalási technikák révén. Segítő szerepet tölt be a felek közötti kölcsönhatás ösztönzésével.
A folyamat célja, hogy mindkét fél számára elfogadható döntést hozzon. Abban az esetben, ha a közvetítés semmilyen megállapodást nem eredményez; akkor a felek választottbírósági vagy peres eljárásokat igényelhetnek.
A választottbíróság meghatározása
A választottbírósági eljárás olyan eljárást foglal magában, amelyben egy független harmadik fél részletesen tanulmányozza a vitát, meghallgatja az érintett feleket, megszerzi a vonatkozó információkat, majd döntést hoz, amely véglegesnek és a felekre nézve kötelezőnek tekintendő. Ez egy hivatalos találkozó, amely követelésként kezdődik, és végül a vita egy vagy választottbírói testülethez kerül benyújtásra, aki az ítéletet a vita tárgyát képező valamennyi tény és tény igazolását követően hozza meg.
A folyamat nagyon hasonlít egy bírósági tárgyalásra; ez egy magánjogi tárgyalás, ahol a vita bíróságon kívül rendeződik. A felek bizonyságot tesznek, a harmadik fél bizonyítja a bizonyítékokat, és olyan határozatot vezet be, amely mindkét fél számára kötelező, és jogilag végrehajtható.
A közvetítés és a választottbíróság közötti különbségek
A közvetítés és a választottbíráskodás közötti különbség egyértelműen a következő okokból vonható le:
- A konfliktusrendezés folyamatát, amelyben egy független harmadik fél, a döntéshozatalban részt vevő feleket segíti, mindenki számára elfogadható, közvetítésnek nevezzük. A választottbírósági eljárás egy magánjogi tárgyalás, amelyben a racionális harmadik fél elemzi a vitát, meghallja az érintett feleket, összegyűjti a tényeket, és döntést hoz.
- A közvetítés együttműködő, azaz ha két fél együttműködik, hogy döntést hozzanak. A választottbírósági eljárás jellegű.
- A közvetítés folyamata egy kicsit informális, míg a választottbírósági eljárás formális folyamat, ami nagyon hasonlít egy bírósági eljáráshoz.
- A közvetítés során a harmadik fél a közvetítő szerepe, hogy elősegítse a tárgyalásokat. Ellenkezőleg, a választottbíró bíró szerepet játszik a döntéshozatalban.
- A közvetítésben csak egy közvetítő lehet. Ezzel szemben több választottbíró vagy választottbírói testület is jelen lehet a választottbírósági eljárásban.
- A mediációban, a közös találkozókkal együtt, a közvetítők mindkét felet meghallgatják a privát találkozón. A döntőoldalon, a választottbírósági eljárásban a választottbíró semleges marad, és ilyen magán kommunikáció nem történik meg. Így az ítélet bizonyító meghallgatásokon alapul.
- Az érintett felek teljes körűen ellenőrzik a közvetítési folyamatot és az eredményt. Ellentétben a választottbírósági eljárással, ahol a választottbírók teljes mértékben ellenőrzik a folyamatot és az eredményt.
- A közvetítés eredménye a felek igényeire, jogaira és érdekeire támaszkodik, míg a választottbírósági döntés a választottbíróság elé terjesztett tényektől és bizonyítéktól függ.
- A közvetítés megoldást eredményezhet, de a választottbírósági eljárás biztosan megoldást talál az ügyre.
- A közvetítő semmilyen ítéletet nem fogad el, hanem csak a felek jóváhagyásával rendezi meg a megoldást. A választottbíráskodás ellenére a választottbíró döntése végleges és kötelező a felekre nézve.
- A közvetítési folyamat akkor ér véget, amikor a megállapodás megtörténik, vagy a pártok holtpontra kerültek. A választottbírósági eljárás a határozat meghozatalakor jön létre.
Következtetés
Mindkét folyamat önkéntes vagy kötelező lehet; ahol a harmadik felet nem kell képezni. A két alternatíva közötti választás nagyon zavaró és unalmas feladat, mivel mindkettőnek előnye és hátránya van.
A közvetítés biztosítja a titoktartást, de nem garantálja az eredmény elérését. Ezzel ellentétben a választottbírósági eljárás garantált eredményt ad, de az ügy bizalmas kezelése veszélyben van, ugyanakkor a választottbírósági eljárás költsége nagyobb, mint a közvetítés. Tehát, mielőtt kiválasztaná a két folyamat valamelyikét, először azonosítsa a követelményeket, az alkalmasságot és a döntés értékét. Csak ekkor helyesen választja meg a vita folyamatát.
