A World Wide Web feltalálójaként széles körben elismert férfi Sir Tim Berners-Lee aggódó ember. Több mint huszonnyolc évvel ezelőtt a híres számítógép-tudós és az Oxford Egyetem professzora, majd a CERN-nél önálló vállalkozóként dolgozott, javaslatot tett arra, hogy mit tudunk most a világhálóról. A média néhány interjújában az elmúlt néhány hónapban Sir Tim komoly aggodalmát fejezte ki az Egyesült Államokban és azon túl a különböző érdekek összehangolt erőfeszítéseivel kapcsolatban, a „nettó semlegesség” lebontására.
A Vint Cerf, az úgynevezett „internetes apák egyike”, szintén a vokál a TCP / IP technológia fejlesztésében. Elmondása szerint az internet egyik legnagyobb előnye a jelenlegi formában az, hogy minden adat ugyanolyan súlyú, függetlenül attól, hogy hogyan továbbítják, és hol továbbítják. Cerf összehasonlítja az elektronikus adatokat a „képeslap (ez) nem érdekli, hogy ez hogyan történik” . Tehát olyan nehézsúlyú feszültségekkel, amelyek a javasolt szabályozások ellen szólnak a hálózati semlegesség eltörlésére, nem nehéz megérteni, hogy miért uralja a késői hírciklusokat. Tehát mi a végső soron a hálózati semlegesség, és miért vannak olyan emberek, mint a Vint Cerf és Tim Berners-Lee, akik nyilvánosan kifejezik aggodalmukat az FCC azon tervével kapcsolatban, hogy megszüntessék? Találjuk ki!
Mi a nettó semlegesség?
A nettó semlegesség az az elv, amely minden internetszolgáltatót arra kényszerít, hogy minden típusú internetes forgalmat egyenlőnek tekintsen, anélkül, hogy előnyben részesítené néhány szolgáltatást vagy blokkolja másokat. Tehát függetlenül attól, hogy a Netflixet töltötte le, töltse le a torrentet, közzéteszi az állapotfrissítést a Facebookon, Uber-t küld, vagy a Wikipédiát böngészi, a szolgáltatónak nem szabad felgyorsítania vagy lassítania a kapcsolatot, amíg az Ön rendelkezésére áll adathatár. Az alapelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat akadályozza, amelyek elfojthatják a kis technológiai cégeket, és hagyják a közönséges állampolgárokat a Big Cable kegyelmére. Egyszerűen fogalmazva, a hálózati semlegesség a szabad és nyitott internet alapja, amelyet az elmúlt három évtized jobb részéről ismerünk.
Miért van a nettó semlegesség a hírekben?
A nettó semlegesség forró téma volt az Egyesült Államokban, mivel a tavalyi év végén a Trump-adminisztrációról szóló hírek aktívan fontolóra vették Ajit Varadaraj Pai kinevezését az FCC elnökévé. A kérdés most újra felborult, hogy az FCC, Pai alatt, hivatalosan kiadott egy tervezetet a javasolt új rendeletekről, amelyek szerint a hálózati semlegesség támogatói egy hatalmas támadás a ma használt internet alapjain . Az FCC a Pai javaslatáról december 14-én fog szavazni, és a jelenlegi helyzetben a tervezet valódi módosítások nélkül kerül elfogadásra, és az utat nyitja az 1934-es kommunikációs törvény II. Címének hatályon kívül helyezésére, amely megőrzi az internet szintjét játékterek, lehetővé téve az emberek számára, hogy megosszák és választják meg a választott információkat.
Mik a fenyegetések a nettó semlegesség ellen?
Egyszerűen fogalmazva, a hálózati semlegesség legnagyobb veszélye a nagy kábel- és telefonszolgáltatók, valamint az USA Kongresszusának számos támogatója. Pai esetében vitatott választás volt FCC biztosként, amikor Barack Obama elnök, az akkori szenátus kisebbségi vezetője, Mitch McConnell parancsnokánál kinevezték a republikánus párt pozícióba. Ennek az az oka, hogy az egész fuvarozójánál, először a Verizon ügyvédként és később az FCC-nél, a „könnyű érintésű” szabályok énekes támogatója volt, amely kritikusok szerint fantasztikusan azt jelenti, hogy a szolgáltatók, a tartalomkészítők és az összes leírás nagyvállalatai összegyűjthetik, hogy eldönthessék, mit tudunk és nem tudunk elérni a világhálón.
Őt is azzal vádolták, hogy túlságosan hangulatos a nagy kábel- és telefonvállalatokkal, akik harcoltak a fogakkal, hogy eltöröljék a II. Címet azóta, hogy elfogadták a 2015-ös címet. A II. szélessávú szolgáltatók, mint közös fuvarozók, ezáltal megakadályozva, hogy a Verizon, az AT&T és a Comcast tetszőleges módon blokkolja, fojtja vagy más módon zavarja a webes forgalmat. Pai maga 2015-ben szavazott a rendelkezés ellen, azzal érvelve, hogy aláássa a beruházásokat és az innovációt.
Sajnos azonban a nagy internetszolgáltatók elérhetősége sokkal mélyebb, mint az FCC elnöke. A telefon- és kábeltelevíziós társaságok lobbistái keresetet nyújtottak be a módosítás elfogadásának pillanatában, és megpróbálták visszaadni az FCC-nek az I. cím szerinti megközelítést, amely arra irányul, hogy az internetet azokra a vállalatokra irányítsa, amelyek megsértették a nettó semlegességet az FCC II.
Hogyan fog a nettó semlegesség megsemmisítése megrongálni az internethasználókat?
Az aktivisták szerint az FCC terve, ha sikeres, nagy ütés lesz a fogyasztók számára, és lehetővé teszi a nagy kábelek számára, hogy potenciálisan kartellizált monopóliumot alakítsanak ki, weboldalak, blogok és internetszolgáltatások feltöltése a fogyasztók gyorsabb elérése érdekében. Valójában ez lehetővé teszi a nagy internetes cégeknek, mint a Google vagy a Facebook, hogy potenciálisan blokkolja a versengő szolgáltatásokat, ezáltal csökkentve a választás lehetőségét a szokásos ügyfelek számára, mint te vagy I. Amikor a neten böngészünk, azt várjuk, hogy teljes mértékben ellenőrizzük internetes tapasztalatainkat. Az interneten, amit ismerünk és szeretünk, arra számítunk, hogy bármikor csatlakozhatunk a kiválasztott webhelyhez, alkalmazáshoz vagy szolgáltatáshoz, ha úgy döntünk, hogy nem tudunk fojtogatni, vagy csak azt mondják, hogy csak egy adott szolgáltatáshoz vagy webhelyhez férhetünk hozzá csak akkor, ha külön fizetünk az ISP (a Comcast, a Verizon vagy a Charter).
Ha ez megtörténne, az internet jobban hasonlít majd a kábeltelevíziós iparághoz, ahol külön kell fizetnie a kábelcsomag minden „prémiumhálózatáért”. Ahelyett, hogy havonta elérné a Google-t, a Facebookot, a YouTube-t, az Amazon-t, a Netflix-et, az App Store-t, a Play Áruházat, a Pénzügyet, a WhatsApp-ot, a WhatsApp-ot, az internetszolgáltatója hirtelen megkapja az egészet, hogy önkényesen felszámolja Önt. ezeknek a szolgáltatásoknak az eléréséhez. A szabad beszéd is szenved, mivel az internetszolgáltatók, ha akarják, megakadályozzák a disszidensek hangjait, hogy szabadon beszélhessenek .
Az internetszolgáltatók gatekeeperrel játszva, elméletileg is képesek lesznek megkérdezni olyan szolgáltatásokat, mint a YouTube vagy az Amazon, hogy fizessenek fel, hogy képesek legyenek csatlakozni a felhasználókhoz. Abban az esetben, ha ezek a szolgáltatások úgy döntenek, hogy nem, akkor lehet, hogy leveszik az internetes listájáról, hígítva az internetes élményt. Ami még aggasztóbb, az olyan óriás cégek, mint a valóságban, fizethetik ki az internetszolgáltatókat, hogy korlátozzák a versenytársakhoz való nyilvános hozzáférést . Tehát, ha jobban szereted a Lyft-t Uberre, nehezen szerencse. Mivel Uber csak kifizette a Verizon és az AT&T-t, hogy korlátozza a felhasználókat abban, hogy elérjék a legnagyobb versenytársának szolgáltatásait. Bár ez most egy képzeletbeli helyzet, a II. Cím hatályon kívül helyezése nagyon jó lehet a rémálom forgatókönyvének kezdete.
Hogyan befolyásolja az Egyesült Államokban a nettó semlegesség visszavonása Indiában a Netizenset?
India már néhány évvel ezelőtt saját hálózati semlegességi csatával rendelkezik, amikor a Facebook megpróbálta áthidalni a hálózati semlegességet a "Free Basics" bevezetésével, amely lényegében a Facebookhoz és néhány más webhelyhez való hozzáférést biztosítaná a felhasználóknak, de nem sokat. A Facebook a „szabad” sárgarépát előzte meg az első milliósok előtt, akik az internetet első ízben szeretnék megtapasztalni, de nem tudta meggyőzni a közönséget arról, hogy hosszú távon jó ötlet volt. Míg a széles körben elterjedt tiltakozások és tüntetések felkeltették a kormányt és ügynökségeit a kollektív álmosságukból, hatékonyan betiltva a Facebookot a veszélyes terv folytatásáról, a szolgáltatás sajnos sok más fejlődő országban, különösen Afrikában mélyen gyökerezik.
Az indiai internetszolgáltatók, mint például az Airtel, a Reliance Communications és mások is, időről időre megpróbálták nullázni saját szolgáltatásaikat, az „Airtel Zero” pedig a múlt egyik leghíresebb példája . Szerencsére azonban az indiai Telekommunikációs Szabályozó Hatóságot (TRAI) gyakorlatilag az aktivisták kényszerítették arra, hogy a hálózati semlegesség mellett döntsenek, és a nehéz médiaszkenner mellett az adatvédelem differenciálódása ellen irányult, így megőrizve a hálózati semlegességet. Ha az FCC most sikeresen teljesíti az elgondolkodó tervét, akkor az indiai hálózati semlegesség ellenségei (olvassa: Big Telecom) óriási ösztönzést kapnak arra, hogy megpróbálják megvalósítani a terveiket, ami a legtöbb fogyasztói érdekképviseleti csoport rendkívül aggódik. ; és te is, ha még nem vagy.
Mit tehet, hogy megvédje a nettó semlegességet az USA-ban
Pai elnöke bemutatta tervét, mely szerint az év elején zárt ajtó találkozón az iparági lobbistákkal a hálózati semlegességet lebontják, és néhány héttel később nyomon követte ezeket a terveket, amikor az FCC szavazott a javaslat továbbításáról. Azóta az ügynökség több tízmillió észrevételt kapott az internethasználóktól, akik szeretnék fenntartani a II. Címet. Pai FCC azonban szándékosan figyelmen kívül hagyja a hatalmas nyilvánosságot, és folytatja a szavazást, amely várhatóan délre halad a háló semlegességének halálkötegében.
A szavazás december 14-én van, de a számítás napja most, ha meg akarja menteni a hálózati semlegességet. Aláírhatsz egy petíciót, amely arra kéri az FCC-t, hogy rabolja ezt a szörnyű tervet, és lépjen kapcsolatba a kongresszusával, és kérje meg őket, hogy harcoljanak Pai kegyetlen kísérleteivel, hogy átadják a nyílt internet gondnokságát a vállalatoknak.
Miért kell a nettó semlegességet bármilyen áron védeni
A nyílt internet ösztönözte az innovációt, és több tízmillió munkahelyet hozott létre világszerte az elmúlt néhány évtizedben, és várhatóan az elkövetkező években is folytatódik. Azonban, ha az FCC sikeresen megöli a II. Címet a Trump-adminisztráció áldásaival, akkor nemcsak az internet-előfizetés költségét fogja növelni az átlagos felhasználók számára, hanem az innovációt és a versenyt a megalapozott olyan internetes óriások, mint a Google, az Amazon és a Facebook, akik megengedhetik magukat arra, hogy minden internetszolgáltatón keresztül fizessenek az interneten keresztül. Ugyanakkor rémálomossá válik az induló vállalkozások számára, akik a nagyvállalatok kegyelmére lesznek, akik talán csak meg akarják ölni, ha bármilyen módon fenyegetik. Tehát, ha egy anya-pop-e-boltot vagy kis internetes blogot futtatsz az internet egyik sarkában, felejtsd el Obamacare-t, a II. Cím hatályon kívül helyezése és cseréje lehet az Ön számára leginkább kíméletes vágás . Ha nem akarja, hogy a vállalati kapzsiság csendes áldozata legyen, csak menjen át a fenti két linkre, és hangos és világos legyen.
