A szerződés lényege a megállapodás, vagyis a kölcsönös megegyezés, vagyis a szerződő felek ugyanabban az értelemben egyeztek meg, mint a Consensus ad idem. A fél hozzájárulása nem elegendő a megállapodás megkötéséhez, de szabad beleegyezésre van szükség. Ez az érvényes szerződés legfontosabb eleme. Ha a párt egyikének beleegyezése nem szabad, ha azt a kényszer, az indokolatlan befolyásolás, a tévedés, a csalás vagy a hiba okozta.
Vegyünk áttekintést a cikkről, hogy jobban megértsük a kényszer és a túlzott befolyás közötti különbséget.
Összehasonlító táblázat
| Az összehasonlítás alapja | Kényszerítés | Illetéktelen befolyás |
|---|---|---|
| Jelentés | A kényszer egy fenyegető cselekmény, amely magában foglalja a fizikai erő használatát. | Az indokolatlan befolyás befolyásolja a másik fél akaratát. |
| szakaszok | Ezt az 1872-es indiai szerződési törvény 15. cikke szabályozza. | Ezt az 1872-es indiai szerződési törvény 16. cikke szabályozza. |
| Használata | Pszichológiai nyomás vagy fizikai erő | Mentális nyomás vagy erkölcsi erő |
| Célja | Olyan módon kényszeríteni a személyt, hogy szerződést kössön a másik féllel. | Hogy tisztességtelenül kihasználja pozícióját. |
| Bűnügyi természet | Igen | Nem |
| Kapcsolat | A felek közötti kapcsolat nem szükséges. | A jogosulatlan befolyás csak akkor jár el, ha a szerződő felek kapcsolatban állnak. Mint a tanár - diák, orvos - beteg stb. |
A kényszer meghatározása
A kényszerítés olyan gyakorlat, amely jogellenesen megfélemlíti egy személyt vagy vagyont, amelyet arra használnak, hogy egy személyt önálló akaratának megkötésére ösztönözze. Ez fizikai nyomást jelent. Ez egy olyan cselekmény, amely arra kényszerít egy személyt, hogy ne legyen más választása, mint hogy megállapodást kössön a másik féllel.
A kényszerítés a zsarolást is magában foglalja, azzal fenyegetve, hogy megöli vagy megveri bármely személyt, kínzás, sérti a család családját, visszatartja a tulajdonot. Ezenkívül magában foglalja az 1860-ban az Indiai Büntető Törvénykönyvben (IPC) szigorúan tiltott vagy tiltott bűncselekmény elkövetésére vagy a fenyegetést elkövető tényleges cselekményt. kényszerítéssel úgy tűnik, hogy bármilyen előnyös a szerződésben, akkor végrehajtható.
Példa: A fenyegeti B-t, hogy feleségül vegye fel, vagy pedig megöli az egész családját. Ebben a helyzetben a B hozzájárulása nem szabad, azaz a kényszer befolyásolja.
Az indokolatlan befolyás meghatározása
Az indokolatlan befolyás olyan helyzet, amelyben az egyik személy befolyásolja valaki mások szabad akaratát azzal, hogy pozícióját és felhatalmazását használja a másik személy felett, ami arra kényszeríti a másik személyt, hogy megállapodást kössön. Mentális nyomás és erkölcsi erõ vesz részt benne.
A szerződő felek bizalmi viszonyban állnak egymással, mint egy mesterszolgálat, tanár - hallgató, megbízott - kedvezményezett, orvos - beteg, szülő - gyermek, ügyvéd - ügyfél, munkáltató - munkavállaló stb. A domináns párt megpróbálja meggyőzni a gyengébb párt döntéseit, hogy tisztességtelenül kihasználják pozícióját. A felek közötti szerződés érvénytelenné válik, azaz a gyengébb párt érvényesítheti, ha úgy tűnik, hogy bizonyos előnyökkel jár.
Példa: A tanár arra kényszeríti tanítványát, hogy az új óráját egy nagyon nominális áron adja el, hogy a vizsgán jó minőségű legyen. Ebben a helyzetben a hallgató beleegyezését befolyásolja az indokolatlan befolyás.
Fontos különbségek a kényszerítés és az indokolatlan befolyás között
A kényszer és a túlzott befolyás között a fő különbségek a következők:
- A személy veszélyeztetésének a megkötése, hogy arra ösztönözze őt, hogy megállapodást kössön, kényszerítésnek nevezik. A másik egyén szabad akaratának meggyőzését, a gyengébb párt fölötti pozíció kihasználásával, indokolatlan befolyásnak nevezik.
- A kényszerítést a 15. szakasz határozza meg, míg az indokolatlan befolyást az indiai szerződésről szóló 1872. évi 16. szakasz határozza meg.
- A kényszerítéssel kapott minden juttatást vissza kell állítani a másik félnek. Ezzel ellentétben a jogosulatlan befolyás alatt kapott juttatásokat a bíróság által megadott utasításoknak megfelelően vissza kell adni a pártnak.
- A kényszerítést alkalmazó fél büntetőjogi felelősséggel tartozik az IPC szerint. Másrészt az indokolatlan befolyást gyakorló fél nem büntetőjogi felelősséggel tartozik az IPC szerint.
- A kényszer fizikai erővel jár, míg az indokolatlan befolyás magában foglal mentális nyomást.
- A kényszerítő feleknek nem kell semmilyen kapcsolatban állniuk egymással. A túlzott befolyással ellentétben a feleknek bizalmi kapcsolatban kell lenniük egymással.
Következtetés
A kényszerítés és az indokolatlan befolyás mindkét fél akadályozza a felek szabad hozzájárulását, amely a szerződés lényeges eleme. Ezért a szerződés érvénytelennek tekinthető annak a félnek a választása szerint, akinek akaratát a másik fél befolyásolja.
